Lee nuestro comunicado de prensa aquí.
Andrew Reisig
Oficina de Gestión Financiera Federal
Oficina de Gestión y Presupuesto
Joel Savary
Oficina de Gestión Financiera Federal
Oficina de Gestión y Presupuesto
cc.
Russell Vought, director de la Oficina de Gestión y Presupuesto
El honorable Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Cámara de Representantes de los Estados Unidos
El honorable Hakeem Jeffries, líder de la minoría, Cámara de Representantes de los Estados Unidos
El honorable John Thune, líder de la mayoría, Senado de los Estados Unidos
El honorable Charles Schumer, líder de la minoría, Senado de los Estados Unidos
13 de julio de 2026
ASUNTO: Aviso de propuesta de reglamentación: Normativa sobre ayudas financieras federales, Expediente de la OMB n.º OMB-2026-0034
A quien corresponda,
Mediante un anuncio publicado el 29 de mayo de 2026, la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB, en lo sucesivo «la Oficina») ha dado a conocer propuestas para establecer un nuevo conjunto de directrices relativas a la concesión y adjudicación de subvenciones y otros fondos federales a organizaciones sin ánimo de lucro en el Título 2 del Código de Regulaciones Federales (2 CFR). Hispanic Federation (Hispanic Federation ) presenta respetuosamente el siguiente comentario en respuesta a la solicitud de comentarios de la OMB sobre el Reglamento de Ayuda Financiera Federal, Expediente de la OMB n.º OMB-2026-0034 (en adelante, «la Norma»). En definitiva, la Hispanic Federation Hispanic Federation la Oficina que retire muchas de las disposiciones contenidas en esta propuesta normativa, ya que es probable que impongan una carga material significativa a organizaciones comunitarias como la nuestra. Del mismo modo, la Norma también generaría una considerable confusión sobre qué tipos de programas estarían permitidos, lo que, en última instancia, obligaría a organizaciones como la nuestra a dedicar más recursos a garantizar el cumplimiento de requisitos arbitrarios, reduciendo así el alcance de los servicios prestados a las comunidades. En definitiva, la norma causaría dificultades materiales más graves a las pequeñas entidades, como Hispanic Federation Hispanic Federation Hispanic Federation su red Hispanic Federation lo previsto en el Análisis de Impacto Regulatorio, perjudicaría a las comunidades vulnerables y agravaría la carga sobre los contribuyentes, por lo que debería ser retirada.
1. Hispanic Federation por la norma
Hispanic Federation de experiencia en la gestión de nuestros propios programas sin ánimo de lucro e impulsados por la comunidad, así como en el apoyo a los de nuestros numerosos socios. De hecho, Hispanic Federation papel fundamental en comunidades de todo el país como salvavidas esencial para más de 840 organizaciones comunitarias latinas en 43 estados y territorios. Solo el año pasado, invertimos más de 27 millones de dólares para reforzar nuestras instituciones de servicios de primera línea, prestamos asistencia jurídica a 60 000 inmigrantes, proporcionamos alimentos a más de 340 000 personas vulnerables y movilizamos a más de 130 líderes de organizaciones comunitarias para mejorar la salud de la comunidad, la resiliencia climática y las oportunidades educativas en todo el país. Gracias a estos y otros esfuerzos, hemos adquirido una sólida base de experiencia y conocimientos que sustenta nuestras recomendaciones sobre la propuesta de reglamentación.
En respuesta a la invitación de la OMB a las partes interesadas para que presenten por escrito datos, opiniones o argumentos pertinentes sobre el aviso, abordamos aquí las consecuencias potencialmente perjudiciales de la propuesta para la gestión y la prestación de programas comunitarios sin ánimo de lucro. Si se aplicaran tal y como se sugiere, las propuestas impondrían nuevas cargas administrativas y burocráticas a organizaciones esenciales, al tiempo que crearían una confusión indebida sobre los requisitos de cumplimiento legal pasados y futuros. Al mismo tiempo, sus términos podrían llevar a que organizaciones elegibles y respetuosas con la ley optaran por renunciar a oportunidades de financiación federal, lo que comprometería los servicios orientados a la comunidad y socavaría la capacidad del Gobierno federal para ejecutar las asignaciones presupuestarias. Además, la norma crearía obligaciones en materia de derechos civiles conflictivas o incluso contradictorias, lo que socavaría el objetivo declarado de la OMB de promover la no discriminación en la financiación federal. Asimismo, la norma resultaría perjudicial para las economías locales y la disponibilidad de servicios, y perjudicaría a amplios sectores de la investigación al entorpecer la función de la revisión por pares. Por ello, instamos a la OMB a que no lleve adelante estas propuestas.
2. El papel de las organizaciones sin ánimo de lucro
Las organizaciones sin ánimo de lucro y de base comunitaria forman parte de la infraestructura de la sociedad estadounidense. Los programas extraescolares educan y protegen a nuestros hijos. Las clínicas sanitarias acreditadas a nivel federal nos mantienen sanos y en forma. Los talleres para elaborar currículos y los programas de formación laboral nos mantienen a la vanguardia de la innovación económica. La labor de asistencia jurídica garantiza un sistema judicial sólido y eficaz, mientras que la participación ciudadana refuerza el carácter representativo de nuestra república democrática. Los comedores sociales alimentan a nuestros vecinos, mientras que los centros de acogida protegen a los más vulnerables. Las universidades amplían nuestros horizontes intelectuales y las iglesias nutren nuestro espíritu. Esta miríada de actividades se unifica tanto en las misiones impulsadas por la comunidad como en el apoyo que reciben gracias a las organizaciones sin ánimo de lucro.
Las organizaciones sin ánimo de lucro intervienen para cubrir nichos de servicios esenciales en sus comunidades, y las subvenciones no hacen más que facilitar esa labor. Por ejemplo, solo en 2024, Hispanic Federation de 300 000 comidas, destinó más de 700 000 dólares a subvenciones para ayuda en caso de catástrofes y distribuyó 35 millones de dólares en ayudas a los ingresos destinadas a los trabajadores agrícolas y del sector alimentario a través de una subvención del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). En los últimos años, las organizaciones sin ánimo de lucro han aportado aproximadamente 2 billones de dólares al PIB, prestando servicios esenciales a sus comunidades y aliviando al mismo tiempo la presión sobre los recursos administrativos y el dinero de los contribuyentes.[1] Por otra parte, las encuestas revelan sistemáticamente que los estadounidenses depositan mayor confianza y fe en las organizaciones sin ánimo de lucro comunitarias que en el gobierno, en todos los niveles: federal, estatal o local.[2] Las organizaciones sin ánimo de lucro se han ganado esta confianza y reputación gracias a un firme compromiso con sus comunidades y al trabajo que realizan a pesar de contar, por lo general, con presupuestos operativos reducidos. De hecho, la gran mayoría de las organizaciones sin ánimo de lucro funcionan con presupuestos anuales inferiores a 500 000 dólares, lo que pone de relieve su enfoque centrado en la misión.[3] Sin embargo, las organizaciones sin ánimo de lucro y sus empleados pagan un precio por este trabajo orientado a su misión. De media, los empleados de estas organizaciones ganan menos que sus homólogos en puestos similares en la administración pública y en el sector empresarial.[4] Del mismo modo, los costes derivados del enfoque flexible y receptivo de las organizaciones sin ánimo de lucro en el ámbito comunitario y de sus programas son las limitaciones legales y fiscales, así como la adaptación a las difíciles condiciones del mercado[5] que dan lugar a una delicada situación presupuestaria.[6]
Basta con fijarse en el ejemplo de las organizaciones sin ánimo de lucro dedicadas a la asistencia sanitaria para comprender lo indispensables que son estas organizaciones para las comunidades a las que atienden, especialmente en zonas de bajos ingresos que, de otro modo, se enfrentarían a la falta de acceso a la asistencia sanitaria.[7] Muchos centros sanitarios, desde hospitales hasta clínicas de salud acreditadas a nivel federal, son ellos mismos entidades 501(c)(3) o, en su defecto, organizaciones sin ánimo de lucro con misiones centradas en la asistencia sanitaria.[8] Los proveedores sin ánimo de lucro no solo ofrecen una atención que salva vidas, sino también un vínculo culturalmente competente e insustituible entre los estándares médicos de buenas prácticas y las comunidades a las que prestan servicio. Mientras tanto, Estados Unidos se enfrenta a un déficit creciente en la formación de posgrado, y las profesiones médicas se ven abocadas a una escasez cada vez más grave.[9] Por ello, las carencias asistenciales en las comunidades con grandes necesidades no harán más que aumentar, y con ellas la demanda del tipo de atención sin ánimo de lucro y culturalmente relevante que ofrecen los proveedores sin ánimo de lucro. Esta misma dinámica se da en ámbitos como la educación, la lucha contra el hambre, la recuperación tras desastres, el desarrollo económico y empresarial, y muchos otros, en los que las necesidades de la comunidad superan cada vez más la capacidad de los gobiernos estatales y locales y de las empresas con ánimo de lucro, lo que deja a las organizaciones sin ánimo de lucro la tarea de cubrir ese vacío, incluso en entornos fiscales y normativos difíciles. Los cambios propuestos por la OMB llegan, por tanto, en un momento crítico para las organizaciones sin ánimo de lucro, y es probable que no hagan más que agravar las presiones negativas sobre las organizaciones comunitarias.
3. Las propuestas aumentarían la carga sobre las organizaciones sin ánimo de lucro mucho más de lo que sugiere el análisis de impacto normativo de la OMB
La OMB tiene razón al señalar que las pequeñas entidades —incluido el 40 % de los destinatarios únicos afectados— probablemente «incurran en costes administrativos», pero sostiene que es probable que estos sean «modestos y de carácter principalmente administrativo».[10] La Oficina aporta pocas pruebas que respalden esta afirmación, aparte del argumento indirecto de que los costes administrativos son, por naturaleza, modestos. Este argumento se ve desmentido por la realidad a la que Hispanic Federation como Hispanic Federation A su vez, tenemos la firme convicción de que la Norma probablemente impondría costes elevados y significativos a las pequeñas entidades como las de la red Hispanic Federation, lo que justifica un análisis normativo más riguroso por parte de la OMB y, en consecuencia, que la Norma debe suspenderse hasta que se lleve a cabo dicho análisis y se justifiquen los impactos subyacentes.
3.1. La norma aumentaría los gastos generales derivados del cumplimiento de las obligaciones fiscales y de los trámites burocráticos [200.201, 200.205, 200.207, 200.208, 200.333, 200.340, 200.341, 200.342, 200.343]
El proceso mediante el cual las organizaciones sin ánimo de lucro, como Hispanic Federation cumplimiento de la normativa fiscal y programática federal, incluso desde las primeras fases de selección de las convocatorias (NOFO) y presentación de solicitudes de financiación, es largo. Las organizaciones evalúan el alcance del trabajo propuesto, comprueban su adecuación a las prioridades y a la capacidad de la organización, preparan presupuestos orientativos —que incluyen la dotación de personal y las adquisiciones, el alcance del trabajo y la planificación del proyecto—, cada uno de los cuales requiere múltiples niveles de análisis de mercado, revisión de proyectos anteriores y del rendimiento, así como la redacción de propuestas, todo lo cual exige un número considerable de horas de trabajo, o incluso personal dedicado exclusivamente a ello. Los cambios propuestos en cada una de las secciones enumeradas del título 2 del Código de Regulaciones Federales (2 CFR) complicarían este proceso. Los cambios que otorgan a las agencias federales mayor libertad para modificar las condiciones contractuales del trabajo durante semanas tras la aceptación inicial del contrato obligarán a las organizaciones sin ánimo de lucro a tomar una difícil decisión entre: comenzar inmediatamente con el trabajo acordado para garantizar el cumplimiento de los plazos contractuales, pero con el riesgo de que el trabajo resulte en vano en caso de que las agencias federales modifiquen los requisitos; o bien abstenerse de comprometerse plenamente con el trabajo programático contratado, arriesgándose así a incumplir los plazos. Cada uno de estos escenarios conlleva un riesgo real para las organizaciones sin ánimo de lucro, al tiempo que plantea una posibilidad plausible de que la calidad del trabajo financiado con fondos federales se vea afectada, ya que las organizaciones se verán obligadas a buscar un delicado equilibrio.
Del mismo modo, la ampliación de las competencias de los organismos federales para suspender o cancelar la financiación también afectaría a los programas financiados con dinero de los contribuyentes. Los resultados del trabajo comunitario financiado mediante subvenciones suelen desarrollarse de forma logarítmica, en lugar de lineal: los resultados alineados con los objetivos se concentran más allá del inicio del trabajo, en lugar de distribuirse de manera uniforme a lo largo del período de prestación del servicio. Este patrón de resultados es consecuencia de la investigación, la divulgación comunitaria y las inversiones a largo plazo necesarias para lograr el tipo de cambio deseado por los organismos federales. La interrupción de la labor financiada mediante subvenciones, ya sea por suspensión o por rescisión, tendería, por lo tanto, a recortar de forma desproporcionada los resultados de dicha labor. Para evitar la suspensión o la rescisión a mitad de ciclo, las organizaciones podrían verse obligadas a reducir la investigación, la planificación y la inversión en sus procesos de trabajo, con el fin de garantizar que producen los resultados deseados a un ritmo más uniforme, lo que, en última instancia, reduciría la eficacia general de los programas en aras de unos resultados meramente formales. Tales respuestas reducirían, por tanto, la eficiencia del dinero de los contribuyentes y la calidad del servicio a la comunidad. Los incentivos perversos que estas modificaciones introducirían contravienen, por tanto, la intención de la OMB expresada en otros ámbitos, al introducir la opción estándar para los contratos de subvención plurianuales.
La OMB también propone eliminar, en la práctica, la concesión de subvenciones por un importe fijo en dólares. Esto aumentaría, por definición, la carga administrativa para todas las organizaciones sin ánimo de lucro que anteriormente operaban con contratos de importe fijo en dólares. La OMB solo menciona brevemente el impacto de la supresión de la definición del apartado 200.201(b) en la evaluación global del impacto regulatorio (RIA), mientras que lo omite por completo en el análisis del impacto sobre las pequeñas entidades. La OMB sostiene que espera que el efecto del cambio sea mínimo, aunque dependa del número de programas que operen bajo esas condiciones. Sin embargo, esta perspectiva solo tiene en cuenta el alcance de dichos cambios, y no su profundidad. El límite anterior para las adjudicaciones de importe fijo era de 500 000 dólares, aproximadamente el umbral por debajo del cual operan anualmente la mayoría de las organizaciones sin ánimo de lucro. Muchas de estas organizaciones más pequeñas carecen de la capacidad para contratar los servicios de especialistas en cumplimiento normativo a tiempo completo y, por ello, lo más razonable es que solo puedan optar a subvenciones de importe fijo. A su vez, a estas organizaciones se les negaría, en la práctica, la posibilidad de competir por dichas subvenciones, lo que podría mermar en gran medida su capacidad operativa, más allá del examen superficial de la OMB.
La norma también impondría requisitos extremadamente onerosos en materia de cumplimiento y armonización, tanto a nivel personal como programático, lo que aumentaría los costes administrativos en todas las organizaciones sin ánimo de lucro, no solo en las más pequeñas. Las organizaciones sin ánimo de lucro 501(c)(3), como Hispanic Federation operan Hispanic Federation — bajo directrices estrictamente no partidistas. No obstante, la OMB exigiría que todos los programas financiados con subvenciones asignadas por el Congreso se sometieran a revisión y aprobación por parte de cargos políticos designados. A su vez, para proteger sus solicitudes de financiación frente a dictámenes negativos por parte de dichos cargos —que pueden carecer de formación formal en las cuestiones programáticas en cuestión—, las organizaciones sin ánimo de lucro se verán obligadas a realizar investigaciones políticas sobre las prioridades y las posturas interpretativas anteriores de dichos cargos. Estos requisitos no solo aumentarán las horas de trabajo —y, por lo tanto, los costes— de las solicitudes de financiación, sino que también pueden exponer a las organizaciones a un mayor escrutinio político. Estos mismos principios se aplican a los requisitos ampliados de información sobre el personal que probablemente se asigne a tareas financiadas con subvenciones y al nuevo escrutinio de las afiliaciones personales a grupos. Las organizaciones sin ánimo de lucro no solo se verán obligadas a dedicar recursos significativamente mayores para cumplir de forma proactiva con estos requisitos, sino que también podrían verse privadas de una oportunidad competitiva de obtener financiación en función de características protegidas, como el derecho de reunión, de petición o de expresión. Estos retos se verían agravados por el cuello de botella administrativo que supone obligar a que todas las decisiones de financiación pasen por un número limitado de cargos políticos, lo que conduciría necesariamente a un proceso de financiación más prolongado. Sin embargo, la OMB no tiene debidamente en cuenta estos aspectos como costes significativos, por lo que la norma debería suspenderse o descartarse.
Los requisitos propuestos, según los cuales los organismos regulados deberían recurrir de forma sistemática a E-Verify, al sistema «Do Not Pay» y a las obligaciones de divulgación, obstaculizarían de manera similar los esfuerzos proactivos de cumplimiento por parte de las organizaciones sin ánimo de lucro. Si a esto se suman las transformaciones en los requisitos de pago, los cambios en la supervisión federal y la evaluación del rendimiento de los programas, así como el mayor rigor de los requisitos impuestos a las entidades intermediarias, el efecto combinado expulsaría claramente a muchas pequeñas entidades sin ánimo de lucro del ámbito de las actividades financiadas directa o indirectamente por el Gobierno federal, lo que a su vez provocaría prácticamente el cierre de aquellas organizaciones más pequeñas que más dependen de la financiación pública. En su lugar, solo quedarían aquellas organizaciones lo suficientemente grandes como para contar con personal dedicado al análisis del cumplimiento normativo, lo que tendría un impacto mucho mayor del que prevé la OMB.
4. Las propuestas socavarían el trabajo comunitario al provocar un efecto disuasorio y generar confusión burocrática [200 .202, 200.205, 200.206, 200.339]
Los cambios propuestos en las secciones resaltadas del 2 CFR suponen, en cada caso, adiciones confusas y perjudiciales que solo servirán para enturbiar los límites legales de la protección de los derechos civiles y que, en última instancia, contribuirán a aumentar la carga administrativa de las pequeñas organizaciones sin ánimo de lucro, al tiempo que provocarán una lamentable pérdida de los servicios prestados a las comunidades. La OMB propone añadir múltiples niveles de revisión de las decisiones de financiación por parte de cargos políticos designados, con el fin de poner fin a lo que denomina «preferencias y discriminación ilegales», en términos alineados con las Órdenes Ejecutivas y la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Students for Fair Admission contra Harvard. Al mismo tiempo, la OMB propone otorgar el derecho a interponer una demanda privada para hacer cumplir dichas restricciones y pretende ampliar la revisión previa a la concesión de subvenciones a las afiliaciones personales y grupales. El régimen normativo que crearían estos nuevos requisitos es desastrosamente opaco.
En esencia, las propuestas normativas subyacentes suponen una duplicación de los mecanismos de cumplimiento normativo ya existentes y de las obligaciones legales. La OMB propone añadir una aclaración clara de las prohibiciones legales contra la «discriminación ilícita basada en características protegidas», citando, entre otros, los títulos VI y VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Sin embargo, las certificaciones generales vigentes para la ayuda financiera ya incluyen referencias directas a estas disposiciones de la legislación federal.[11] A su vez, el Poder Ejecutivo señala en los documentos que la norma destaca[12] que son, en gran medida, desarrollos de las prioridades de la Administración para la aplicación de la legislación preexistente, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964. Las prácticas que eran ilegales en virtud de la legislación pertinente eran, por supuesto, ilegales desde el momento en que entraron en vigor, antes de la promulgación de dichas órdenes, y han seguido siendo igualmente ilegales tras su promulgación. Por lo tanto, la incorporación de estas órdenes es redundante per se. En consecuencia, las revisiones supondrían una carga adicional para los solicitantes y beneficiarios de financiación federal sin aportar prácticamente ningún objetivo nuevo. De hecho, la perspectiva de imponer esta carga resulta aún más desconcertante debido a la compleja y sin resolver interpretación judicial de los materiales que la OMB propone destacar en el proceso de financiación.[13]
La jurisprudencia sobre las recientes medidas adoptadas por el Ejecutivo en virtud de los decretos presidenciales mencionados ha sido notablemente dispar, y varios tribunales han fallado en contra de las actuaciones de los organismos.[14] Del mismo modo, el propio Tribunal Supremo, en el caso SFFA, esbozó numerosas vías legales mediante las cuales las instituciones podrían seguir tratando de ampliar el perfil demográfico de los estudiantes matriculados sin infringir las disposiciones específicas del Título VI de la Ley de Derechos Civiles. La OMB se niega a definir claramente un criterio sobre cómo se evaluarán los programas en este contexto, dejando que sean los solicitantes de financiación quienes tracen su propio camino a seguir y, presumiblemente, que sean los jueces designados quienes evalúen de forma independiente, incluso en medio de un escrutinio judicial continuo y a pesar de la menor deferencia que se debe a los funcionarios ejecutivos federales tras la decisión del Tribunal en el caso Loper Bright. A su vez, las organizaciones podrían abstenerse de solicitar financiación debido a la confusión jurídica, o verse obligadas a invertir recursos adicionales en el análisis político y jurídico de un panorama judicial en constante cambio antes de solicitar o aceptar fondos federales. Del mismo modo, permitir la acción privada en un entorno tan incierto solo supondrá mayores gastos jurídicos y analíticos para las organizaciones sin ánimo de lucro y dará pie a demandas infundadas contra organizaciones que llevan a cabo una labor comunitaria totalmente no discriminatoria. La OMB no aborda de manera significativa los costes materiales asociados a estas complicaciones, en particular los posibles costes relacionados con la acción judicial privada y la indemnización por daños y perjuicios. Además, estos costes no harían más que agravarse junto con las propuestas de la OMB de ampliar la suspensión y la rescisión de la financiación durante la vigencia del contrato. Las respuestas excesivamente sensibles a la evolución de la jurisprudencia podrían dar lugar a modificaciones de la financiación precipitadas y vacilantes, poniendo en peligro tanto la solvencia fiscal de las organizaciones más pequeñas como la labor fundamental que realizan.
En definitiva, no queda claro qué necesidad pendiente satisfacen los cambios normativos propuestos en esta sección que no estén ya cubiertos por los requisitos vigentes. Por lo tanto, la introducción de estos cambios descritos solo servirá para generar incertidumbre entre los solicitantes. Esta incertidumbre se verá agravada por la falta de claridad tanto en la redacción de la certificación como en las leyes subyacentes. A su vez, muchas organizaciones elegibles que cumplen con la ley podrían acabar creyendo que sus programas ya no son elegibles, o temer que sus programas se enfrenten a un escrutinio inmerecido debido a las comunidades a las que atienden. El resultado será un efecto disuasorio perjudicial sobre el trabajo comunitario de las organizaciones que atienden a comunidades marginadas o vulnerables, ya sea a través de iniciativas nutricionales, educativas, médicas o de otro tipo. En consecuencia, la capacidad del Gobierno para llevar a cabo precisamente el tipo de programas comunitarios que las asignaciones presupuestarias del Congreso están destinadas a facilitar se vería muy mermada. A la luz de estas consecuencias previsibles, y teniendo en cuenta el papel esencial que desempeñan las organizaciones sin ánimo de lucro en las comunidades estadounidenses, instamos a la OMB a que no proceda con las modificaciones propuestas al título 2 del Código de Regulaciones Federales (2 CFR).
5. La norma plantearía serias dudas sobre la aplicabilidad de los derechos civiles y los perjuicios que podría acarrear [200.202, 200.205, 200.111, 200.218, 200.300, 200.339]
Muchas de las disposiciones mencionadas anteriormente no solo resultarían muy perjudiciales para el funcionamiento diario de las organizaciones sin ánimo de lucro, sino que probablemente también contribuirían a violaciones de los derechos civiles de las propias organizaciones y de las comunidades a las que prestan servicio, lo que socavaría la intención declarada de la OMB en este proceso normativo. Las propuestas de la OMB relativas a la obligación de que los cargos políticos designados revisen la financiación, la restricción de la responsabilidad por impacto desigual, las restricciones lingüísticas y las restricciones en cuanto al enfoque programático podrían contribuir, cada una de ellas, a violaciones directas de los derechos civiles, mientras que la aclaración sobre las directrices contra las actividades de presión política y de participación ciudadana podría provocar un efecto disuasorio indirecto sobre los derechos amparados por la Primera Enmienda.
La OMB propone importantes modificaciones al proceso de revisión de programas que, en la práctica, calificarían de discriminatorias todas aquellas iniciativas que considere que entran dentro del ámbito de la «DEI», las calificarían como ajenas al ámbito de la política del poder ejecutivo y, por lo tanto, las excluirían de la financiación federal. Sin embargo, la Oficina no ofrece una definición clara de qué tipo de programas entrarían dentro de esta interpretación discriminatoria de la DEI. En su lugar, la OMB sugiere que estas decisiones recaerían, en gran medida, en cargos políticos designados, independientemente de su experiencia en legislación sobre derechos civiles o en los ámbitos programáticos en cuestión. Estas mismas reservas se aplican a la propuesta paralela de prohibir la financiación de iniciativas destinadas a atender a miembros de la comunidad LGBTQ+, en particular a los estadounidenses transgénero. Por lo tanto, la norma no solo estará redactada de forma imprecisa, sino que también estará sujeta a una aplicación potencialmente arbitraria por parte de cargos políticos —cargos a los que se les ha reconocido una menor deferencia judicial desde la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Loper Bright—. No se trata de preocupaciones hipotéticas; numerosos tribunales federales han dictado sentencias preliminares o definitivas en las que se declara ilegal que el poder ejecutivo intente restringir la financiación de programas considerados discriminatorios por motivos de DEI. Estas medidas y resoluciones no se han dirigido al azar, sino que parecen haber recaído de manera desproporcionada sobre las comunidades minoritarias, incluidas, irónicamente, aquellas definidas por características protegidas por la legislación en materia de derechos civiles, como la raza y el origen nacional.[15] En un contexto de incertidumbre judicial y normativa, la Norma corre el riesgo de propiciar un entorno contraproducente en el que la financiación de los programas se bloquee, suspenda o cancele únicamente porque dichos programas se desarrollaban en comunidades que, por ejemplo, cuentan con una elevada presencia de latinos, negros, asiáticos, personas LGBTQ+ o veteranos. Por lo tanto, es totalmente plausible que la Norma introduzca una discriminación estructural generalizada contra las comunidades vulnerables en todo Estados Unidos.
Las violaciones de los derechos civiles que acarrearían las restricciones propuestas a la financiación de proyectos relacionados con la atención a las comunidades minoritarias no harían más que agravarse con los requisitos de que los cargos políticos asuman un papel protagonista en la revisión de la financiación de los proyectos. A diferencia de los funcionarios de carrera, cuya experiencia en sus áreas de especialización queda avalada por el riguroso proceso de contratación federal basado en el mérito, los cargos políticos no están obligados a demostrar la misma afinidad ni la misma experiencia en la materia. La norma plantea la posibilidad de que los cargos designados por cualquier posible Administración puedan interpretar erróneamente programas no discriminatorios como programas legalmente prohibidos, lo que daría lugar a su exclusión, suspensión o cancelación. Estas preocupaciones no son hipotéticas; revisiones independientes han revelado que, en los últimos dieciocho meses, una proporción desproporcionada de la financiación congelada o cancelada había sido aprobada o destinada a la investigación o a servicios comunitarios para minorías raciales y étnicas. No obstante, los derechos civiles no están sujetos a los vaivenes de la suerte política; someter su interpretación a cuestiones materiales como las decisiones individuales de financiación socavaría este principio fundamental.
Estas preocupaciones coinciden con las restricciones propuestas por la OMB en relación con las consideraciones sobre la responsabilidad por impacto desigual. Las consideraciones sobre el impacto desigual constituyen un componente fundamental de la legislación en materia de derechos civiles, respaldadas por la jurisprudencia y la legislación.[16] No obstante, la OMB propone prohibir que se tenga en cuenta el impacto desigual a la hora de llevar a cabo proyectos financiados con fondos federales. No está claro cómo pueden las agencias federales cumplir con sus obligaciones legales en materia de derechos civiles para garantizar la protección contra el impacto desigual discriminatorio, al tiempo que prohíben que quienes trabajan en colaboración con el Gobierno federal tengan en cuenta esos mismos impactos. No existe un medio claro por el que las agencias ejecutivas puedan prescindir de los estudios, condiciones u orientaciones sobre el impacto desigual sin incumplir la intención, la legislación y la interpretación judicial de las principales leyes de derechos civiles.
Las leyes emblemáticas en materia de derechos civiles, como la Ley de Vivienda Justa, tal y como fue redactada y modificada, han demostrado su eficacia a la hora de eliminar las peores formas de segregación en el ámbito de la vivienda, entre las que se incluyen no solo las cláusulas restrictivas por motivos raciales y las prácticas atroces de comercialización y visita de inmuebles, sino también otros retos más generalizados para la vivienda justa, muchos de los cuales se derivan de lo que Orlando Patterson denominó «actos de la historia»,[17] como la discriminación crediticia (redlining), que exigieron una legislación de mayor alcance, entre otras cosas mediante consideraciones de impacto desigual. El acceso no discriminatorio a la vivienda, por ejemplo, independientemente del origen nacional, fue un componente fundamental para desmantelar las políticas de «redlining» de la era Jim Crow, así como para el mantenimiento de la Ley en los años y décadas posteriores a las sentencias del Tribunal Supremo en los casos Shelley contra Cramer y Jones contra Mayer, que declararon inconstitucionales, respectivamente, las cláusulas restrictivas por motivos raciales y las prácticas de arrendamiento discriminatorias por motivos raciales. La amplia interpretación derivada del impacto desigual en el acceso a la vivienda ha servido de base para la legislación en materia de vivienda y la aplicación de la normativa, incluidas las leyes cuya aplicación pretende modificar la Norma.[18]
Sin embargo, es evidente que no solo los programas y las políticas de vivienda están sujetos al criterio del impacto desigual. Los programas federales de respuesta y recuperación ante catástrofes dependientes de la FEMA también deben funcionar teniendo en cuenta el impacto desigual, lo que refleja la larga historia de respuestas discriminatorias en la gestión de catástrofes.[19] Los latinos, por ejemplo, ya son desproporcionadamente vulnerables a los desastres naturales como consecuencia tanto de la vulnerabilidad geográfica[20] como de factores relacionados con el entorno construido, lo que pone de manifiesto la necesidad de estos criterios.[21] Del mismo modo, varios casos judiciales han determinado que el Título VII sí ofrece, de hecho, protecciones contra el impacto desigual que sufren los trabajadores pertenecientes a minorías, conclusiones respaldadas por las diferencias salariales raciales y étnicas que existen desde hace tiempo.[22] Dado que los fondos federales financian programas que van desde las ayudas a la vivienda hasta el desarrollo de la mano de obra, no está claro cómo podrían las agencias cumplir simultáneamente con la propuesta de la OMB y con sus obligaciones en materia de derechos civiles.
De hecho, parece probable que la propuesta condujera, en realidad, a un agravamiento de las infracciones por impacto desigual, incluso en relación con características protegidas como la situación familiar, la raza y el origen étnico, y el origen nacional. Del mismo modo, dado que muchas de las organizaciones comunitarias que están reduciendo su labor por temor a un escrutinio indebido —tal y como se ha descrito anteriormente— prestan servicio a comunidades que se encuentran en situaciones protegidas, la norma podría, por sí misma, generar un impacto desigual discriminatorio. Por ello, debería retirarse.
La OMB propone además cambios que, en la práctica, exigirían que toda la actividad federal de concesión de subvenciones se llevara a cabo en inglés. Para funcionar con eficacia, las organizaciones comunitarias operan en el idioma o idiomas que se utilizan en las comunidades a las que prestan servicio. Especialmente entre las comunidades vulnerables, ese idioma no suele ser el inglés. Hispanic Federation, por ejemplo, gestiona numerosos programas, así como una oficina, en Puerto Rico, donde el español es una lengua oficial y, con diferencia, la lengua predominante en las escuelas, el comercio y el sistema jurídico. La norma obstaculizaría dicha labor, poniendo en peligro la capacidad de las comunidades que no hablan inglés para solicitar con éxito financiación federal e imponiendo graves obstáculos para el cumplimiento adecuado de la normativa por parte de dichas comunidades. Además, desde el punto de vista procedimental, el acceso lingüístico está protegido por la legislación en materia de derechos civiles en función del origen nacional. Por consiguiente, no solo es probable que la norma socave la labor de organizaciones como la nuestra y de muchas otras de nuestra red, sino que también plantea claras cuestiones relacionadas con los derechos civiles y, como tal, debería ser retirada.
Además, la norma impondría mayores restricciones a las actividades de cabildeo y de participación electoral, así como un mayor control de las afiliaciones a grupos del personal destinado a trabajar en proyectos financiados con fondos federales. Hispanic Federation estos criterios ampliados y estas aclaraciones provocarán, sin duda, una mayor reticencia a solicitar proyectos financiados con fondos federales cuyos resultados se verían potenciados por reformas políticas específicas, así como una mayor autocensura. El resultado sería una reducción desmesurada de los derechos recogidos en la Primera y la Novena Enmienda, incluidos los de libertad de expresión, de petición y de reunión, así como de los derechos reservados, cualquiera de los cuales sería lo suficientemente arbitrario como para justificar la retirada de la norma.
6. Las propuestas supondrían un coste —y un perjuicio— mucho mayor para las comunidades que el estimado por la OMB en el Análisis de Impacto Regulatorio [200.202, 200.205, 200.218, 200.300]
Más allá de los costes que probablemente se impondrán a organizaciones sin ánimo de lucro como Hispanic Federation los miembros y socios de nuestra red mencionados anteriormente, también prevemos que varios de estos cambios provocarían perjuicios directos e indirectos que la OMB no tiene en cuenta en sus análisis normativos. En primer lugar, las restricciones a las consideraciones sobre el impacto desigual, la ampliación del papel y la carga administrativa asociada a operar bajo una financiación supervisada por cargos políticos designados, y las restricciones a la financiación de proyectos que apoyan a las minorías raciales, étnicas, sexuales y de género, así como a los grupos vulnerables desde el punto de vista medioambiental, provocarán, cada una de ellas, una disminución del volumen total de labor benéfica realizada en esas mismas comunidades vulnerables.
Del mismo modo, estos cambios socavarán la independencia científica y de investigación, sustituyendo la revisión por pares eficaz por análisis políticos subjetivos de la investigación en ámbitos que van desde la recuperación tras desastres hasta nuevos tratamientos neurológicos. Dada la importancia del sector sin ánimo de lucro y sus numerosas interrelaciones con el comercio local y las pequeñas empresas, la reducción de los servicios directos y de la investigación específica contribuirá, en última instancia, al empobrecimiento económico local. La OMB perjudica a estas comunidades al no analizar la magnitud de estos efectos secundarios y asociados para las pequeñas empresas y las familias trabajadoras. La norma también sustituirá el papel de las asignaciones presupuestarias tradicionales y bipartidistas del Congreso en la financiación comunitaria. Estas disposiciones de financiación han sido esenciales para llevar a cabo la intención legislativa del Congreso y facilitar la aprobación de los proyectos de ley de financiación anuales; al socavarlas, la norma podría acarrear mayores costes para los contribuyentes debido a la pérdida de actividad legislativa y a las negociaciones parlamentarias entorpecidas.
7. Ligeras ventajas derivadas de determinadas disposiciones de la Norma [200.112, 200.202, 200.204, 200.454]
A pesar de los numerosos efectos perjudiciales que tiene la Norma, Hispanic Federation Hispanic Federation que algunas disposiciones concretas podrían resultar beneficiosas para las organizaciones sin ánimo de lucro, y anima a que se adopten en futuras regulaciones. La propuesta de implantar subvenciones plurianuales como norma general podría permitir a las organizaciones sin ánimo de lucro emprender proyectos a más largo plazo, con una investigación más exhaustiva, una mayor implicación de la comunidad y ajustes a mitad de ciclo, todo ello sin la carga administrativa que suponen las nuevas licitaciones anuales o los procesos de licitación paralelos, lo que, en última instancia, permitiría obtener resultados más sólidos. No obstante, observamos que los efectos de esta disposición se verían gravemente mermados por la ampliación propuesta de la discrecionalidad para la suspensión y la rescisión, lo que simplemente impediría a las organizaciones sin ánimo de lucro centrarse en la prestación eficaz de servicios durante todo el período plurianual.
Por otra parte, Hispanic Federation optimismo el requisito propuesto de que todas las agencias federales publiquen las convocatorias de financiación (NOFO) en Grants.gov; esta propuesta facilitaría a las organizaciones sin ánimo de lucro más pequeñas la posibilidad de descubrir y solicitar oportunidades de financiación adecuadas, reduciendo así los gastos administrativos. También apoyamos las propuestas para examinar los conflictos de intereses comerciales en la concesión de fondos, aunque instamos a que se establezcan directrices más claras sobre lo que ello implicaría, y proponemos la elaboración de normas mediante negociación como medio para establecer dichas directrices. Por último, nos complace que la OMB aborde las preocupaciones que desde hace tiempo tienen las organizaciones sin ánimo de lucro respecto al uso de los fondos de las subvenciones para la afiliación a clubes sociales, lo que ha contribuido no solo al uso indebido de los fondos, sino también a un acceso anticompetitivo por parte de quienes se han aprovechado sin escrúpulos de esa laguna jurídica.
8. Hispanic Federation orientadas a la comunidad
Hispanic Federation y su red llevan décadas apoyando a las comunidades locales mediante una labor sin ánimo de lucro centrada en la prestación de servicios en ámbitos que van desde el desarrollo laboral hasta el apoyo sanitario, pasando por programas de promoción educativa. Como organización paraguas, Hispanic Federation trayectoria contrastada en el diseño y la puesta en marcha de iniciativas sin ánimo de lucro a nivel nacional, estatal y local, precisamente del tipo que la financiación federal pretende facilitar. Entre los ejemplos de la labor comunitaria de la Federación Hispana solo en 2025 se incluyen:
- Se han destinado más de 27 millones de dólares para apoyar a 420 organizaciones de todo el país
- Apoyo a 60 000 inmigrantes mediante servicios integrales, asistencia administrativa y burocrática, y mucho más.
- Mejorar los resultados educativos de 3.000 alumnos y padres mediante formación directa sobre alfabetización en la primera infancia, preparación para la universidad y el mundo laboral, programas de tutoría y desarrollo del liderazgo.
- Se ha formado a 8.500 personas en competencias digitales, lo que ha dado lugar a 1.400 incorporaciones al mercado laboral y a casi 1.000 certificaciones en programas de inteligencia artificial.
- El festival de arte LGBTQ+ «FUERZAfest» de HF reunió a más de 1.700 personas.
- Proporcionamos alimentos a 85 000 hogares vulnerables a través de nuestros servicios de ayuda contra el hambre.
- Fortalecimiento de más de 1.200 organizaciones sin ánimo de lucro de todo el país a través de docenas de talleres de desarrollo de capacidades.
- Ayudar a más de 100 000 hogares facilitándoles el acceso a servicios y recursos sanitarios centrados en el mercado de la salud, el ahorro en Medicare, los servicios de salud mental, así como la prevención y el bienestar.
9. Conclusión
Desde hace más de treinta años, Hispanic Federation ánimo de lucro, presta apoyo esencial a las comunidades vulnerables. En colaboración con nuestra red de más de 850 organizaciones comunitarias, contamos con una amplia experiencia en las necesidades y capacidades del sector sin ánimo de lucro estadounidense, así como en las formas en que este interactúa con la concesión de subvenciones a nivel federal, estatal y local. Esta experiencia combinada nos lleva a la firme conclusión de que los posibles cambios serían, en general, inconmensurablemente perjudiciales para las organizaciones sin ánimo de lucro benéficas y para las comunidades a las que atienden. Una pequeña selección de cambios beneficiosos no basta para compensar los costes catastróficos asociados al aumento de las cargas administrativas derivadas de los costes analíticos de cumplimiento en lo que sería un nuevo régimen de financiación arbitrario, por no hablar de las amenazas a los derechos civiles y a categorías enteras de organizaciones sin ánimo de lucro basadas únicamente en las características demográficas de quienes, por casualidad, viven en las comunidades locales. Por lo tanto, Hispanic Federation miembros y socios de Hispanic Federation , que firmamos a continuación en nombre de nuestra organización nacional sin ánimo de lucro, instamos encarecidamente a la OMB a que retire la norma en su totalidad y, en el futuro, recurra a un proceso de elaboración de normas negociado y con amplia representación para cualquier intento de modernizar las directrices de financiación federal.
Atentamente,
Hispanic Federation
100 Hispanic Women National, Inc.
ACCESS Health Plus
Acción Hispana/Qué Pasa
Adelante Mujeres
Alianza Center, Inc.
Alivio Medical Centers
Amber Charter Schools
APRODEC, Inc.
ARTE
Asociación de Puertorriqueños Viviendo en Florida
ASPIRA of New York, Inc.
Association of Latinos/as/xs Motivating Action
Bronx River Art Center
Building Skills Partnership (BSP)
California Community Foundation
Calpulli Mexican Dance Company, Inc.
Capital District Latinos
Casa de Venezuela Orlando
Casa San Jose
Centro Community Partners
Centro de Servicios Primarios de Salud Patiilas, Inc.
Centro Legal de la Raza
Charlotte Gaymers Network
Charter Oak Amateur Boxing Academy & Youth Development Program, Inc.
Chemical Abuse Services Agency, Inc.
Chicano Federation of San Diego County
Cine Casual
Círculo de la Hispanidad
Clarita’s House Outreach Ministry
Clínica Monseñor Oscar A. Romero
Coalition for Humane Immigrant Rights (CHIRLA)
Colorado People’s Alliance
Committee for Hispanic Children and Families
Commonsense Childbirth, Inc.
Community Assocation of Progressive Dominicans
Community Resource Center
Community Service Society of New York
Comunidades Indígenas en Liderazgo
Consumer PR
Contigo Immigrant Justice
ConXion to Community
COPAY, Inc
Corazon Community Services
CORPORACION DE SERVICIOS DE SALUD Y DESARROLLO SOCIOECONOMICO EL OTOAO
Creative Justice Initiative, Inc.
Davidson Community Center, Inc.
Del Ambiente, Inc.
Digital NEST
Dominican Women’s Development Center (DWDC)
East Harlem Council for Human Services, Inc.
El Centro de la Raza, Washington
El Centro Inc.
El Concilio California
El Puente Hispano
En Foco, Inc.
Enterprising Latinas, Inc.
Episcopal FarmWorker Ministry
Feed and Fortify Community Organization, Inc.
Fifth Avenue Committee
FLORECER
Fundación Yetser
Futures Ignite
Guardarraya Unidos por un Patrimonio Educativo Incorporado (GUPE)
Haitian American Art Network, Inc.
Hartford Knights Corp.
Hispanic AIDS Forum, Inc.
Hispanic and Immigrant Center of Alabama
Hispanic Brotherhood, Inc.
HOMEY
Honor 41
Hook Arts Media
Hope CommUnity Center
I Challenge Myself
Ibero-American Action League, Inc.
Instituto del Progreso Latino
ISLA (Immersion for Spanish Language Acquisition)
Jazz Power Initiative
Joshua’s House Foundation
Junta For Progressive Action
Justice Shall Be For All
KIDCO Creative Learning
La Casa de Don Pedro, Inc.
La Conexion
La Jornada NYC
La Mesa Boricua de Florida
Latin American Coalition
Latin American Community Center
Latin Community Advisors, Inc.
Latino Commission on AIDS
Latino Equality Alliance
LatinoJustice PRLDEF
Loisaida, Inc.
Manna of Life Ministries, Inc.
Marsoni Foundation
Matiz Internacional Corp.
Mattie Rhodes Center
MCOHA
MDC
Mercy Center, Inc.
Mexican American Unity Council
Miami EdTech, Inc.
Ministerio Mujeres Restauradas Por Dios, Inc.
Mixteca Organization, Inc.
Mosholu Preservation Corporation
Movimiento para el Alcance de Vida Independiente
Mujeres de Islas
Multicultural Family Center
National Museum of Puerto Rican Arts and Culture
National Network for Arab American Communities (NNAAC)
NC Congress of Latino Organizations
NC One Hundred Strong
New Women New Yorkers
New York Legal Assistance Group
New York Women’s Chamber of Commerce
NMIC
NY COAC
Orlando Center for Justice
Our Piece of the Pie, Inc. (OPP)
P.E.C.E.S., Inc.
PANI
Pomona Economic Opportunity Center
Programa De Apoyo Y Enlace Comunitario
Programa de Educacion Comunal de Entrega y Servicio, Inc.
PryMed Medical Care, Inc.
Puerto Rican Association for Human Development, Inc.
R.A.I.N.
Repertorio Español (Spanish Theatre Repertory)
SALVA
San Juan Center, Inc.
SEPA Mujer, Inc.
Sirena Writing Lab
SkyBuilders 4 ALL
Somos Familia Valle
St. Ann’s Corner of Harm Reduction
Taller Salud
The Latin American Workshop, Inc aka El Taller Latino Americano
The Miracle Center, Inc.
The People’s Theatre
The Resurrection Project
The Umbrella Brigade
The Vieques Conservation and Historical Trust
Todos Tienen un Corazón, Inc.
Trans-Latinx DMV
Unidos por Ecuador of Central Florida, Inc.
Unlimited Potential
Unseen
ViequesLove
Vision Urbana, Inc.
Vision y Compromiso
Waves Ahead Corp
We Speak Your Name of Central Florida, Inc.
We Stay/Nos Quedamos
With Ties Of Love, Inc.
Woodside On The Move, Inc.
Worker Justice Center of New York
Young Invincibles
Youth Alliance
Zone 126
Notas al pie:
[1] https://www.councilofnonprofits.org/about-americas-nonprofits/economic-impact-nonprofits
[2] https://extension.unh.edu/resource/understanding-public-trust-local-level
[3] https://www.nonprofitimpactmatters.org/data/downloadable-charts/
[4] sin ánimo de lucro (Consultado el 16/9/25.)
[5] https://libjournals.unca.edu/ncur/wp-content/uploads/2021/08/752-Lamberton.pdf; https://www.researchgate.net/profile/Felicia-Sullivan/publication/265216534_Nonprofit_Responses_to_Financial_Uncertainty_How_Does_Financial_Vulnerability_Shape_Nonprofit_Collaboration/links/544b03b40cf24b5d6c3ec42c/sin sin ánimo de lucro.pdf
[6] sin fines de lucro.pdf, 11-13.
[7] sin ánimo de lucro (Consultado el 17/9/25.) https://www.get-carrot.com/blog/what-are-care-deserts (Consultado el 17/9/25.) Las comunidades con escasa inversión son especialmente vulnerables a la falta de atención materna, lo que acentúa aún más la necesidad de proveedores sin ánimo de lucro. https://www.marchofdimes.org/maternity-care-deserts-report (Consultado el 17/09/25.)
[8] https://panaceafinancial.com/resources/public-service-loan-forgiveness-for-doctors/ (Consultado el 17/9/25.)
[9] https://www.highereddive.com/news/us-faces-shortfall-of-53m-college-educated-workers-by-2032/760155/ (Consultado el 17/9/25.)
[10] RIA – Pequeñas entidades, 4.
[11] OMB, Norma.
[12] Departamento de Justicia, «Orientaciones para los beneficiarios de financiación federal en materia de discriminación ilegal» (29 de julio de 2025) (https://www.justice.gov/ ag/ media/ 1409486/ dl); Orden Ejecutiva (E.O.) 14173, de 21 de enero de 2025, por la que se pone fin a la discriminación ilegal y se restablecen las oportunidades basadas en el mérito (https://www.federalregister.gov/ documentos/ 2025/ 01/ 31/ 2025-02097/ acabar-con-la-discriminación-ilegal-y-restablecer-las-oportunidades-basadas-en-el-mérito)
[13] Es decir: https://www.jdsupra.com/legalnews/dei-executive-orders-under-fire-two-2479735/ (Consultado el 26/3/26); https://www.brookings.edu/articles/an-executive-order-explainer-why-the-courts-will-have-the-final-say-on-trumps-anti-dei-actions/. (consultado el 26/3/26).
[14] Véanse, por ejemplo, Rhode Island Latino Arts contra National Endowment for the Arts, 1:25-cv-00079; Southern Education Foundation contra el Departamento de Educación de los Estados Unidos (D.D.C.), 1:25-cv-01079, y American Federation of Teachers contra el Departamento de Educación de los Estados Unidos (D. Md.), 1:25-cv-00628.
[15] Véase, por ejemplo, la magnitud de los recortes en la financiación destinada a la investigación médica centrada en las minorías raciales y étnicas, en comparación con la destinada a otros grupos.
[16] La doctrina del impacto desigual fue, por supuesto, confirmada por el Tribunal Supremo en el caso «Departamento de Vivienda y Asuntos Comunitarios de Texas contra The Inclusive Communities Project».
[17] Nier, 664.
[18] Las investigaciones han demostrado que tanto los hogares latinos como los negros se enfrentan a una amenaza y a unas tasas de desahucio desproporcionadamente mayores que las de los hogares blancos no hispanos y asiáticos comparables. Estas disparidades existen incluso entre niveles similares de ingresos y carga de la renta, ya que los hogares latinos y negros tienen niveles más bajos de patrimonio familiar total y de liquidez patrimonial, lo que les plantea mayores dificultades a la hora de hacer frente a las crisis de ingresos.: Deena Greenberg, Carl Gerhenson y Matthew Desmond, «Discrimination in Evictions: Empirical Evidence and Legal Challenges»,Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, vol. 51; Sophia Wedeen, «Black and Hispanic Renters Face Greatest Threat of Eviction in Pandemic», Joint Center for Housing Studies, https://www.jchs.harvard.edu/blog/black-and-hispanic-renters-face-greatest-threat-eviction-pandemic, (consultado el 27/04/26); «Comprender y abordar las disparidades raciales y étnicas en la vivienda», Bipartisan Policy Center, 2021. https://bipartisanpolicy.org/report/understanding-and-addressing-racial-and-ethnic-disparities-in-housing/ (Consultado el 27/04/26.).
[19] La FEMA ha determinado, tras una autoevaluación, que la administración está sujeta a las normas sobre impacto desigual previstas en la subparte A del título 44 del Código de Regulaciones Federales (CFR). https://www.usccr.gov/files/2022-09/2022-statutory-report-fema.pdf, 35, donde también se destaca el precedente judicial del caso Franks v. Ross, 293 F.Supp.2d 599 (E.D.N.C., 2003).
[20] Agencia de Protección Ambiental, «Cambio climático y vulnerabilidad social en Estados Unidos: análisis de seis impactos», Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., EPA 430-R-21-003. 78-80. www.epa.gov/cira/social-vulnerability-report
[21] Melinda L. Lewis et al., «¡Quedarse o marcharse! Retos a los que se enfrentan las familias hispanas ante la llegada de los huracanes: lecciones aprendidas», Journal of Family Strengths, vol. 19, n.º 1, artículo 3. 2019; Samantha Friedman et al., «La preparación de la población hispana ante desastres en Estados Unidos, 2017: análisis de la relación con las características residenciales», Cityscape, vol. 23, n.º 3. 2021. 205-239.
[22] Servicio de Investigación del Congreso, IF13057, https://www.congress.gov/crs_external_products/IF/PDF/IF13057/IF13057.1.pdf
